Μια υπόθεση που ξεκίνησε λίγο πριν από την πανδημία ως επιχειρηματική συνεργασία εξελίχθηκε σε πολυετή δικαστική διαμάχη και πλέον καταλήγει σε μια ιδιαίτερα δυσάρεστη εξέλιξη για τον Διονύση Σχοινά και την Καίτη Γαρμπή.

Στο επίκεντρο βρίσκεται ο επιχειρηματίας Γιάννης Τσακουμάκος και μια απαίτηση που ξεκίνησε από τις 60.000 ευρώ, ποσό που είχε καταβληθεί ως προκαταβολή στους δύο καλλιτέχνες για προγραμματισμένες εμφανίσεις σε νυχτερινό κέντρο συμφερόντων του.

Ο Διονύσης Σχοινάς είχε λάβει 40.000 ευρώ, ενώ η Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ. Οι εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν και, σύμφωνα με την απόφαση του Εφετείου, οι δύο καλλιτέχνες δεν απέδειξαν ότι υπήρχε νόμιμη αιτία για να διατηρούν τις συγκεκριμένες προκαταβολές.

Η απόφαση που ανέτρεψε τα δεδομένα

Ενώ σε πρώτο βαθμό το ζευγάρι είχε δικαιωθεί, φτάνοντας μάλιστα να μιλά για δικαστική «νίκη», το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την υπ’ αριθ. 4001/2026 απόφασή του, ανέτρεψε την πρωτόδικη κρίση, χαρακτηρίζοντάς την «όλως εσφαλμένη».Με απλά λόγια, η υπόθεση πήρε διαφορετική τροπή.

Το Εφετείο έκρινε ότι οι προκαταβολές πρέπει να επιστραφούν, αφού οι συμφωνημένες εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν και δεν αποδείχθηκε νόμιμη αιτία διατήρησης των χρημάτων.

Έτσι, ο Διονύσης Σχοινάς υποχρεούται να καταβάλει 40.000 ευρώ και η Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.

Το ποσό, λόγω των ετών που μεσολάβησαν, έχει πλέον αυξηθεί σημαντικά, φτάνοντας, σύμφωνα με τους υπολογισμούς της πλευράς του επιχειρηματία, περίπου τις 100.000 ευρώ, πλέον των δικαστικών εξόδων.

Από την πανδημία στο «ναυάγιο» με τον Μαζωνάκη

Η ιστορία ξεκινά στις αρχές του 2020, όταν ο Τσακουμάκος συμφώνησε με το ζευγάρι για ζωντανές εμφανίσεις στο κέντρο διασκέδασης που διαχειριζόταν.

Η πανδημία και τα περιοριστικά μέτρα έβαλαν τότε «φρένο» στη λειτουργία των νυχτερινών κέντρων. Η συνεργασία δεν προχώρησε, ωστόσο οι προκαταβολές παρέμειναν στα χέρια των καλλιτεχνών, καθώς υπήρχε αρχικά η προοπτική να συνεχιστεί η συνεργασία μετά την επαναλειτουργία της αγοράς.

Το 2022 επιχειρήθηκε νέα συνεργασία, αυτή τη φορά με το σχήμα Γιώργος Μαζωνάκης – Διονύσης Σχοινάς στο «Κέντρο Αθηνών».

Σύμφωνα με όσα δέχθηκε το Εφετείο, η συνεργασία οδηγήθηκε τελικά σε ναυάγιο εξαιτίας διαφωνιών του Σχοινά σχετικά με τη θέση του στη μαρκίζα. Ο τραγουδιστής φέρεται να θεωρούσε υποτιμητική την παρουσίασή του ως δεύτερου ονόματος, σε ρόλο support.

Η επιχείρηση, σύμφωνα με την απόφαση, πρότεινε εναλλακτικές λύσεις, οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές. Μάλιστα, ο Σχοινάς δεν προσήλθε στην πρόβα τζενεράλε, επικαλούμενος πόνο στη μέση, και την επόμενη ημέρα ενημέρωσε με SMS ότι αποχωρεί.

Ο Τσακουμάκος ζήτησε την επιστροφή των χρημάτων και ακολούθησαν εξώδικες προσκλήσεις. Οι δύο καλλιτέχνες, σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης, αναγνώρισαν εγγράφως ότι είχαν λάβει τις προκαταβολές, χωρίς ωστόσο να επιστρέψουν τα ποσά.

Και τώρα η εκτέλεση της απόφασης

Μετά την εφετειακή απόφαση, η πλευρά του Τσακουμάκου προχώρησε σε μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης, μεταξύ άλλων σε δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών και συντηρητική κατάσχεση εισιτηρίων της προγραμματισμένης συναυλίας στο Κατράκειο.

Από την πλευρά του επιχειρηματία υποστηρίζεται ότι αυτή ήταν η πραγματική αιτία για την αναβολή της εκδήλωσης της 7ης Σεπτεμβρίου και όχι οι λόγοι που επικαλέστηκαν δημόσια οι καλλιτέχνες. Πρόκειται, ωστόσο, για θέση της μίας πλευράς της διαφοράς.

Το αποτέλεσμα της δικαστικής απόφασης είναι συγκεκριμένο: ο Τσακουμάκος έχει πλέον στα χέρια του μια εφετειακή απόφαση που αναγνωρίζει την απαίτησή του για τις προκαταβολές.

Το μεγάλο «αγκάθι» με την περιουσία

Η υπόθεση αποκτά ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον από τα στοιχεία που, σύμφωνα με την πλευρά του επιχειρηματία, προέκυψαν από τον έλεγχο της ακίνητης περιουσίας του ζευγαριού.

Στο κτηματολογικό φύλλο της κατοικίας τους εμφανίζονται σημαντικά βάρη υπέρ του Δημοσίου, μεταξύ των οποίων υποθήκη ύψους 1.345.065,11 ευρώ, αλλά και μεταγενέστερη υποθήκη 219.362,94 ευρώ υπέρ της ΑΑΔΕ.

Παράλληλα, καταγράφονται αναγκαστικές κατασχέσεις ύψους 1.142.097,01 ευρώ από τη ΔΟΥ Κηφισιάς και 259.820,80 ευρώ υπέρ του ΚΕΒΕΙΣ Αττικής.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και παλαιότερη εγγραφή σχετικά με απαγόρευση εκποίησης ή επιβάρυνσης του ακινήτου, η οποία συνδέεται με διάταξη της τότε Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες. Στο ίδιο κτηματολογικό φύλλο αναφέρεται και βούλευμα του 2020 για τη συνέχιση της σχετικής απαγόρευσης.Όλα αυτά εξηγούν γιατί η προσπάθεια είσπραξης των χρημάτων από την πλευρά του επιχειρηματία δεν είναι μια απλή υπόθεση.

Το τέλος μιας κόντρας που κόστισε ακριβά

Η υπόθεση αποτελεί πλέον ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα του πόσο ακριβά μπορεί να κοστίσει η διατήρηση μιας προκαταβολής όταν τελικά η συμφωνία δεν υλοποιείται.

Για τον Τσακουμάκο, η δικαστική απόφαση αποτελεί σαφή δικαίωση της επιχειρηματικής του απαίτησης.

Για τους Σχοινά και Γαρμπή, αντίθετα, η εικόνα είναι εντελώς διαφορετική: από την πρωτόδικη «νίκη» βρέθηκαν αντιμέτωποι με μια εφετειακή απόφαση που τους υποχρεώνει να επιστρέψουν τα χρήματα, με τους τόκους να έχουν πλέον διογκώσει σημαντικά το αρχικό ποσό.

Τα 60.000 ευρώ της προκαταβολής έγιναν δικαστικός πονοκέφαλος εξαψήφιου κόστους. Και η «νίκη» του πρώτου βαθμού αποδείχθηκε τελικά… πύρρειος.

Τι δήλωσε ο Ν. Αγαπηνός στο «Ε5»

Την ίδια ώρα, ο δικηγόρος του επιχειρηματία Γιάννη Τσακουμάκου, Νικόλαος Αγαπηνός, σχολιάζοντας την απόφαση του Εφετείου στο «Ε5», ήταν σαφής:

«Με την απόφαση 4001/2026 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, το δικαστήριο απεφάνθη ότι οι καλλιτέχνες Αικατερίνη Γαρμπή και Διονύσης Σχοινάς οφείλουν να αποδώσουν στον επιχειρηματία τα χρήματα που είχαν λάβει για υπηρεσίες που εν τέλει δεν παρείχαν».

Ο κ. Αγαπηνός υπογραμμίζει, μάλιστα, ότι η απόφαση του Εφετείου είναι τελεσίδικη και αφήνει αιχμή για τις προηγούμενες δημόσιες τοποθετήσεις της Καίτης Γαρμπή, σημειώνοντας χαρακτηριστικά ότι «πράγματι η Δικαιοσύνη μίλησε» και πως ήταν «λίγο πρώιμες» οι πρώτες δηλώσεις της τραγουδίστριας, επισημαίνοντας ότι μετά την έκδοση της απόφασης «δεν την ακούω τόσο λαλίστατη».